| |
| |
| Inicio |
| |
|
La gente pide mejor uso de recursos públicos: Carstens |
|
escrito por Alicia Salgado / Víctor F. Piz
|
|
miércoles, 11 de julio de 2007 |
 La iniciativa de reforma hacendaria forma parte de un planteamiento general del sistema de tributación, que no sólo considera a la Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU), sino que refuerza otras vías de recaudación, aclaró el secretario de Hacienda, Agustín Carstens.
Su objetivo es rescatar el cimiento básico de que todos tienen que contribuir, para que paguen impuestos los que no están haciéndolo, siempre guardando el principio de equidad y proporcionalidad de acuerdo con las capacidades y el ingreso de las personas, afirmó.
Pero ello no obsta para que el Legislativo, dadas sus facultades en el proceso de aprobación del presupuesto federal, y el gobierno "determinen si hay necesidad de apoyar con recursos fiscales a uno o varios sectores de manera específica, mediante decisiones explícitas y acotadas en cuanto a su temporalidad, recursos que deben estar sujetos a evaluación, rendición de cuentas y un mayor escrutinio público en la eficiencia de su ejercicio".
En este sentido, la reforma busca reforzar la solidez de las fuentes de financiamiento del gasto y nos mueve hacia un esquema de mayor rendición de cuentas, pues "la gente está reclamando un mejor uso de los recursos públicos", dijo Carstens a EL FINANCIERO.
Apoyos explícitos
--¿La decisión de fondo que se está proponiendo es remplazar el estímulo fiscal por apoyos presupuestales de frente, explícitos. Ese sería el compromiso con la eliminación de los regímenes de tributación especiales o preferenciales?
--Esa es la filosofía. México es un país que recauda muy poco y es muy importante que todos los sectores contribuyan, que se vaya creando la disciplina y la solidaridad de que todo mundo tiene que cumplir en función de sus capacidades, de forma proporcional y equitativa, pero no que haya sectores completos que no pagan impuestos o empresas que pagan muy poco gracias a sus sistemas de planeación fiscal.
"Eso no obsta para que el gobierno y el Legislativo, pues el presupuesto también lo determina el Legislativo, puedan determinar y decidir que se necesita apoyar a uno o varios sectores de manera específica.
"Pero ya sería una decisión explícita de apoyo presupuestal, que no erosionaría el pilar básico de cualquier sistema tributario, que es que los impuestos tienen que ser equitativos, que todo mundo tiene que pagar en función de su ingreso. Rescatar ese principio es un objetivo claro de esta reforma."
--¿Por qué no empezaron la reforma eliminando tratamientos preferenciales tanto en ISR como en IVA, no hubiera sido mejor?
--Pienso que es mucho mejor hacer un planteamiento general donde no empecemos a discutir caso por caso, o sector por sector. De lo contrario no se recentraría nuestro sistema tributario en rescatar el cimiento básico de que todos tienen que contribuir.
"Obviamente tienen que contribuir en proporción a sus capacidades y tienen que ser los impuestos, en ese sentido, proporcionales, tienen que ser equitativos, pero eso no debe conducir a que haya sectores enteros que estén exentos, o que tengan tratamientos preferenciales por años.
"Más aun cuando el gobierno tiene instrumentos por el lado del gasto público, para hacer las distinciones. Si hay necesidad de apoyar a un sector para impulsar su competitividad o reforma, la decisión debe ser explícita y también deben ser apoyos que estén sujetos a evaluación, que tengan temporalidad."
Rendición de cuentas
--¿El gasto sería el factor de impulso, no el impuesto?
--Hacia allá nos debemos mover, a un esquema donde haya mayor rendición de cuentas, donde el uso de los recursos fiscales estén sujetos a mayor escrutinio, de forma que si se determina que hay que apoyar al campo, pues que sea un apoyo efectivo y eficiente, bien meditado, que esté bien diseccionado, porque realmente lo que la gente nos está reclamando es un mejor uso de los recursos.
"Entonces, no es que no se quiera favorecer a un sector o a otro, esa no es la discusión, la discusión es cómo se debe hacer, y el planteamiento que estamos haciendo, pues es un planteamiento que nos va a dar una alineación de los incentivos, una alineación de la solidaridad de todos los mexicanos, en el sentido de que hay que hacer estas contribuciones y que ciertamente abre las puertas a que haya decisiones explícitas de apoyo a los diferentes sectores."
--¿Cuál el margen de negociación del Ejecutivo con el Congreso, de manera que lo que llegue a ajustar el Legislativo no altere las metas de recaudación adicional del gobierno?
--Es muy difícil cuantificar ese margen de negociación, realmente al final del día será una decisión del Legislativo, en este sentido lo que la situación exige es que haya mucha comunicación entre el Legislativo y la Secretaría de Hacienda.
"Por eso nos hemos venido reuniendo con todos los partidos, con los gobiernos de los estados, con las cámaras empresariales, con los representantes sectoriales, con munícipes, para mostrar con claridad cuál es el objetivo y por qué se necesita la reforma.
"Insisto, estamos en la mejor disposición de atender cualquier petición de elementos para evaluar y fortalecer la reforma, pero ciertamente no tenemos ningún vehículo para garantizar un resultado específico.
"Nosotros creemos en la reforma, obviamente la estamos proponiendo porque pensamos que es necesaria para el país, no nada más por lo que recauda, sino por su estructura.
"México necesita reforzar el régimen de recaudación a personas morales, a personas físicas con actividad empresarial, esa debe ser una parte de la arquitectura de nuestro sistema tributario hacia delante, y por eso lo estamos planteando, pensamos que se puede defender y nosotros esperamos que el Legislativo la apruebe mejorándola." (LR/APB)
Fuente: El Financiero en línea
|
|
| |
|
|
| |
|
Boletín IMCP |
Manténgase al día con nuestros
boletines informativos
ingrese aquí |
|
|
|
| |
|
|
Anexo Folio 4
Revista CP Nov/2008