Entrevista con el C.P.C. Guillermo García Naranjo, Socio Director de KPMG.

 

P. ¿Por qué es importante que las firmas de auditoría cuenten con un sistema de control de calidad?

Comenzaría por recordar nuestra responsabilidad fundamental como Contadores Públicos, que consiste en darle credibilidad a los Estados Financieros de nuestros clientes y, por lo tanto, ésta no tiene únicamente que ver con el cliente en particular, sino también con los diversos usuarios de los mismos.

Partiendo de esta responsabilidad, los Contadores Públicos tenemos que actuar en forma independiente. El sistema de control de calidad en las firmas se vuelve un asunto de suma importancia en nuestro actuar personal y en el de las firmas mismas.

En esto consiste la trascendencia de nuestro trabajo, por lo que la calidad es un elemento muy importante a considerar; yo diría que tiene una importancia fundamental.

P. Se ha entendido que algunas firmas tienen establecidos mecanismos internos de control de calidad, sin embargo, la tendencia mundial ha sido el regularlo. Se sabe que, en el caso de la ley Sarbanes Oxley, se ha creado el organismo PCAOB (Public Client Accounting Oversight Board), y que en el proceso de inscripción hubo una pre-revisión a las firmas para aprobar su inscripción.

¿Cómo viste ese proceso de pre-revisión, fue positivo, negativo, y qué opinas de dicho proceso?

La formación de organismos como el PCAOB en Estados Unidos, está siendo una tendencia en otros países del mundo, habría que esperar un tiempo para evaluar resultados; sin embargo, en general lo considero bueno pues son ojos externos que verán y analizarán los controles de calidad establecidos por las firmas de Contadores Públicos.

Confío en que de esas revisiones saldrá algún aspecto no contemplado o algo que se pueda perfeccionar. Considero que las firmas de Contadores Públicos estamos muy concientes de nuestra responsabilidad y de que el control de calidad es algo indispensable, como lo mencionaba anteriormente.

P. ¿Cómo verías un organismo regulatorio en México?

Es una tendencia mundial, se formó en Estados Unidos, en Canadá, en otros países y es de esperarse que México no sea la excepción; sobre todo a la luz de la importancia que nuestro país tiene en los mercados internacionales y la relación tan estrecha con nuestros vecinos del norte.

Considero que es algo positivo siempre y cuando se le dé el lugar que merezca al “Consejo Mexicano para la Vigilancia de Control de Calidad de las Firmas de los Contadores Públicos Mexicanos”, el cual se encuentra en formación (el PCAOB mexicano), para que su logro más importante sea que los organismos internacionales se apoyen en él para la vigilancia de las firmas de Contadores Públicos y evitar que haya intervenciones directas de éstos.

En resumen, lo veo positivo. No obstante, me preocupan algunos aspectos de la creación del Consejo mencionado, pero se pueden tomar los puntos fundamentales para que opere efectivamente.

P. Se ha manejado mucho lo relativo al Consejo, y queremos tu punto de vista, dado que la tendencia en México ha sido copiar lo que se hace en Estados Unidos. ¿Las reglas y el organismo regulatorio deben ser una copia del americano, una adecuación o algo completamente diseñado en México?

Yo soy de la idea de no reinventar las cosas, pero al mismo tiempo apoyo la teoría de que cada país y cada mercado son diferentes. Considero que sería un error ignorarlo, reinventando algo que ya está funcionando, pero también otro gran error sería el copiarlo íntegramente.

Vale la pena tomar lo que sea aplicable en México y retroalimentarlo o reforzarlo con otros aspectos que pudieran hacerlo más ad hoc a las circunstancias mexicanas.

P. Tocando el tema de independencia y conflictos de intereses, que es algo relacionado con los controles de calidad sugeridos para la firmas ¿qué importancia le das a tales temas? ¿Considerarías que si se hubieran cuidado mejor se hubieran evitado los fraudes y los escándalos financieros?

Totalmente, creo que la previsión tiene una importancia vital, los asuntos de independencia son algo complejo, sin duda alguna, que requiere de una vigilancia continua; pero si se hubieran cuidado, se podrían haber evitado algunos abusos; sin embargo, déjame ir un poquito más allá de esto; la verdad es que podrás tener todos los controles que quieras y una vigilancia cotidiana, pero no hay que dejar de lado que, más importante que todo eso, es la propia concientización e intencionalidad de los individuos, que de alguna manera u otra estamos involucrados en tales procesos.

Debemos estar verdaderamente concientes de nuestra responsabilidad y de esa propia independencia que las firmas deben tener en los diferentes trabajos. Considero que no solamente hay que ser independiente y no tener conflictos de intereses, sino también debemos parecer independientes al dictaminar los estados financieros.

Se requiere de una vigilancia continua y una concientización muy clara de todos los individuos que forman parte de las firmas de Contadores Públicos. Pero sobre todo, una comunicación clara a este respecto, que debe ir de “arriba hacia abajo” en cada una de las firmas.

No debe ser admisible que las políticas y sistemas de las firmas no contemplen adecuadamente la prevención de conflictos de interés, para que si hay alguna desviación sea atribuible a los individuos y no a la firma, pues hay que reconocer que después de todo somos seres humanos y puede haber errores.

P. ¿La responsabilidad de la independencia y conflictos de intereses son únicamente de la firma o también es compartida con los clientes?

Definitivamente es compartida con los clientes, porque también pudiera haber situaciones causadas por ellos, ajenas a la auditoría, que pudieran provocar conflictos de intereses muy importantes.

Considero que un ejemplo muy claro son los bonos de actuación, incluyendo las opciones de compra de acciones (stock options) que en algunas compañías se les da a los altos directivos y que evidentemente pueden poner en riesgo la independencia de los directores generales y financieros por pretender mejores compensaciones al tomar criterios más agresivos o al alterar las cifras de los estados financieros y que puedan lógicamente, hacer llegar a sus lectores a conclusiones equivocadas.

También considero, que esa responsabilidad es compartida con otros agentes que participan alrededor de nuestros clientes, como el Consejo de Administración, los Comités de Auditoría, de Inversiones, los Comisarios, los banqueros de inversión, los abogados externos, etc.; cada uno de ellos tiene su propia responsabilidad y todos debemos de actuar con cabalidad.

P. Un buen sistema de control de calidad requiere recursos tanto para su implementación como para su mantenimiento, ¿Cómo ves la aplicación de esos recursos? ¿Son un gasto o una inversión?

Pienso que si uno está muy convencido de su valor es una inversión. Para los que no están convencidos de la trascendencia de la independencia y del control de calidad; seguramente, lo verán como un gasto.

Como inversión, debe redituar en la credibilidad del Contador Público para que la sociedad le tenga más confianza. Las firmas de Contadores Públicos día a día debemos hacer nuestro trabajo en forma cabal y honesta, de tal manera que el beneficio sea dar más confianza a los usuarios de nuestros informes.

Y que el nombre de nuestras firmas y el del Contador Público estén cada vez más en alto, para que las empresas busquen su asesoría con firmas que no estén ligadas a situaciones irregulares.

Quiero ser muy claro: siendo seres humanos podemos cometer errores, pero eso no implica caer en situaciones de complicidad o dolosas. Yo veo auténticamente esto como una inversión, porque estoy convencido de la necesidad de cuidar el control de calidad de las firmas, la vigilancia de la independencia y los conflictos de interés en nuestros clientes. Estoy seguro de que viéndolo así, rendirá sus frutos.